<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: AG Hamm, Urt. v. 26.03.2008, Az. 17 C 62/08 &#8211; Volltext</title>
	<atom:link href="http://www.verbraucherrechtliches.de/2008/04/23/ag-hamm-urt-v-26032008-az-17-c-6208-volltext/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.verbraucherrechtliches.de/2008/04/23/ag-hamm-urt-v-26032008-az-17-c-6208-volltext/</link>
	<description>Infos rund um's Verbraucherrecht</description>
	<lastBuildDate>Wed, 25 Jan 2012 14:21:07 +0100</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.1</generator>
	<item>
		<title>By: Vermeintliche Gratis-SMS: Gericht gegen Zahlungspflicht - NETZWELT</title>
		<link>http://www.verbraucherrechtliches.de/2008/04/23/ag-hamm-urt-v-26032008-az-17-c-6208-volltext/#comment-128446</link>
		<dc:creator>Vermeintliche Gratis-SMS: Gericht gegen Zahlungspflicht - NETZWELT</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 May 2011 08:26:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.verbraucherrechtliches.de/2008/04/23/ag-hamm-urt-v-26032008-az-17-c-6208-volltext/#comment-128446</guid>
		<description>[...] Urteil des AG Hamm vom 26.03.2008 (Az. 17 C 62/08) [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Urteil des AG Hamm vom 26.03.2008 (Az. 17 C 62/08) [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: SMSGott.de &#187; Blog Archive &#187; Wenn Gratis wirklich Gratis ist</title>
		<link>http://www.verbraucherrechtliches.de/2008/04/23/ag-hamm-urt-v-26032008-az-17-c-6208-volltext/#comment-70622</link>
		<dc:creator>SMSGott.de &#187; Blog Archive &#187; Wenn Gratis wirklich Gratis ist</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 17 Sep 2008 07:52:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.verbraucherrechtliches.de/2008/04/23/ag-hamm-urt-v-26032008-az-17-c-6208-volltext/#comment-70622</guid>
		<description>[...] September 17th, 2008  yigg_url=&#039;http://www.smsgott.de/blog/allgemein/wenn-gratis-wirklich-gratis-ist/&#039;;Viele Internetportale werben Kunden mit dem W&#246;rtchen „Gratis“. Nicht selten finden sich dann im Kleingedruckten doch irgendwelche versteckten Kosten. Jedoch hat das Amtsgericht in Hamm entschieden, dass Verbraucher die eine, als Gratis angepriesene, Leistung nutzen nichts bezahlen m&#252;ssen, auch wenn im Kleingedruckten ein Preis angegeben wird. (Az.: 17 C 62/08) [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] September 17th, 2008  yigg_url=&#8217;http://www.smsgott.de/blog/allgemein/wenn-gratis-wirklich-gratis-ist/&#8217;;Viele Internetportale werben Kunden mit dem W&#246;rtchen „Gratis“. Nicht selten finden sich dann im Kleingedruckten doch irgendwelche versteckten Kosten. Jedoch hat das Amtsgericht in Hamm entschieden, dass Verbraucher die eine, als Gratis angepriesene, Leistung nutzen nichts bezahlen m&#252;ssen, auch wenn im Kleingedruckten ein Preis angegeben wird. (Az.: 17 C 62/08) [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: verbraucherrechtliches&#8230; &#187; Katja Günther lässt nicht locker</title>
		<link>http://www.verbraucherrechtliches.de/2008/04/23/ag-hamm-urt-v-26032008-az-17-c-6208-volltext/#comment-70495</link>
		<dc:creator>verbraucherrechtliches&#8230; &#187; Katja Günther lässt nicht locker</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 Sep 2008 15:47:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.verbraucherrechtliches.de/2008/04/23/ag-hamm-urt-v-26032008-az-17-c-6208-volltext/#comment-70495</guid>
		<description>[...] die Amtsgerichte genau diese Frage verneint haben. Sowohl das Amtsgericht M&#252;nchen als auch das Amtsgericht Hamm haben eine Zahlungspflicht der Betroffenen verneint. Daneben wurde bereits in zahlreichen [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] die Amtsgerichte genau diese Frage verneint haben. Sowohl das Amtsgericht M&#252;nchen als auch das Amtsgericht Hamm haben eine Zahlungspflicht der Betroffenen verneint. Daneben wurde bereits in zahlreichen [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: verbraucherrechtliches&#8230; &#187; Shiftworx GmbH verliert beim Amtsgericht Hamm</title>
		<link>http://www.verbraucherrechtliches.de/2008/04/23/ag-hamm-urt-v-26032008-az-17-c-6208-volltext/#comment-47834</link>
		<dc:creator>verbraucherrechtliches&#8230; &#187; Shiftworx GmbH verliert beim Amtsgericht Hamm</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 23 Apr 2008 19:19:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.verbraucherrechtliches.de/2008/04/23/ag-hamm-urt-v-26032008-az-17-c-6208-volltext/#comment-47834</guid>
		<description>[...]            « AG Hamm, Urt. v. 26.03.2008, Az. 17 C 62/08 - Volltext      Shiftworx GmbH verliert beim Amtsgericht [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...]            « AG Hamm, Urt. v. 26.03.2008, Az. 17 C 62/08 &#8211; Volltext      Shiftworx GmbH verliert beim Amtsgericht [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

