<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="0.92">
<channel>
	<title>verbraucherrechtliches...</title>
	<link>http://www.verbraucherrechtliches.de</link>
	<description>Infos rund um's Verbraucherrecht</description>
	<lastBuildDate>Thu, 02 Feb 2012 13:14:41 +0000</lastBuildDate>
	<docs>http://backend.userland.com/rss092</docs>
	<language>de</language>
	<!-- generator="WordPress/3.1.1" -->

	<item>
		<title>Widerrufsrecht f&#252;r Mobilfunkvertrag bei gleichzeitigem Handykauf</title>
		<description><![CDATA[Grunds&#228;tzlich besteht f&#252;r Vertr&#228;ge, die in einem Laden abgeschlossen werden, kein Widerrufsrecht. So ist es auch bei Mobilfunkvertr&#228;gen, die in einem entsprechenden Shop abgeschlossen werden. Anders sieht es nach Auffassung des Landgericht L&#252;neburg unter Umst&#228;nden jedoch dann aus, wenn gleichzeitig ein Handy  zu einem reduzierten Preis erworben wird. Das Angebot der Mobilfunkanbieter, bei Abschluss eines [...]]]></description>
		<link>http://www.verbraucherrechtliches.de/2012/01/13/widerrufsrecht-fur-mobilfunkvertrag-bei-gleichzeitigem-handykauf/</link>
			</item>
	<item>
		<title>LG L&#252;neburg, Beschl. v. 13.01.2011 &#8211; 2 S 86/10 (Volltext)</title>
		<description><![CDATA[LG L&#252;neburg Hinweisbeschluss vom 13.01.2011 Az. 2 S 86/10 Aus den Gr&#252;nden Die Berufung hat keine Aussicht auf Erfolg. Das Urteil des AG Celle vom 29. 10. 2010 beruht nicht auf einer Rechtsverletzung. Ferner sind auch keine konkreten Anhaltspunkte ersichtlich, die f&#252;r das Berufungsgericht Zweifel an der Richtigkeit und Vollst&#228;ndigkeit der entscheidungserheblichen Feststellungen durch das [...]]]></description>
		<link>http://www.verbraucherrechtliches.de/2012/01/11/lg-luneburg-beschl-v-13-01-2011-2-s-8610-volltext/</link>
			</item>
	<item>
		<title>AG Celle, Urt. v. 29.10.2010 &#8211; 13a C 357/10 (8a)  (Volltext)</title>
		<description><![CDATA[AG Celle Urteil vom 29.10.2010 Gesch&#228;fts-Nr. 13a C 357/10 (8a) Tatbestand Die Kl&#228;gerin ist Betreiberin des Mobilfunknetzes &#8230; Sie schloss mit der Beklagten den &#8230;-Vertrag vom 20.02.2009 (Bl. 15-17 d. A.) im „&#8230;-Tarif“ und Abrechnung im 60/1 sec-Takt, sowie unter Vereinbarung der Zusatzoption „&#8230;“ mit einer Mindestlaufzeit von 24 Monaten. Die Beklagte best&#228;tigte dabei ausdr&#252;cklich [...]]]></description>
		<link>http://www.verbraucherrechtliches.de/2012/01/11/ag-celle-urt-v-29-10-2010-13a-c-35710-8a-volltext/</link>
			</item>
	<item>
		<title>AG Gladbeck, Urt. v. 18.10.2011 &#8211; 12 C 267/11 (Volltext)</title>
		<description><![CDATA[Amtsgericht Gladbeck Urteil vom 18. Oktober 2011 Aktenzeichen 12 C 267/11 Entscheidungsgr&#252;nde Die Klage ist unbegr&#252;ndet. Zwischen der IContent GmbH und dem Beklagten ist ein Abo-Vertrag f&#252;r die Internetseite www.outlets.de nicht zustande gekommen. Entsprechend kann die Kl&#228;gerin vom Beklagten die Kosten f&#252;r das Abonnement auch nicht verlangen. Es kann vorliegend dahinstehen, ob die von der [...]]]></description>
		<link>http://www.verbraucherrechtliches.de/2011/11/25/ag-gladbeck-urt-v-18-10-2011-12-c-26711-volltext/</link>
			</item>
</channel>
</rss>

